有媒体报道，近日，一段工人拿着一顶“一线工人的安全帽”和一顶“领导的安全帽”相撞，“一线工人的安全帽”直接被撞碎，这样的事情儿，触发社交媒体上广泛热议。然而，相关视频走红后，视频拍摄者称，并没有人管“这个事情儿”。
对于，这样的“残酷真相”，在触怒人们的情绪之时，其实也是对于“现实秩序”的一种嘲讽。我们暂且不论“安全帽”到底能不能保护工人的安全，但就“领导的安全帽”更硬的事实，就让人产生很大的“情绪落差”。说到底，我们并不是苛责谁的“安全帽”更硬，而是期待在“生命的尺度”上，不应该分出等级。
虽然，从情绪上来看，如果是“领导的安全帽”被撞碎，人们更容易接受。但是，从“生命安全”的层面上看，无论是“谁的安全帽”被撞碎，都是一件让人感到尴尬的事儿。毕竟，只是“双手拿着帽子”相撞就出现问题，而非真正是被重物砸到。
就这一点上而言，就很难说得过去。当然，我们也很清楚，在不少工程项目上，所谓的“佩戴安全帽”，只不过是一种“形式指标”。这种情况下，我们就能理解，为何“工人的安全帽”会更容易被撞碎。因为，既然是“形式指标”，就代表实质上“不起作用”。
于是，在选择安全帽的过程中，自然就会被“偷工减料”。所以，出现这样的尴尬，也算是相对普遍的现实。然而，惯常的来看，这些事情“因习以为常”，而变得“再正常不过”。但是，当这样的事情被拿到台面上说事儿时，却又能触发人们的共鸣。
毕竟，在生命安全上，从来无小事儿。而在现实的道德困境中，“特权逻辑”本来就不招人待见。所以，发生这样的事情，自然会一触即发。可本质上而言，这其实还不是绝对意义上的“特权逻辑”。而只是一种不按照安全标准，进行生产活动的行为。
被撞碎的“一线工人的安全帽”，戳穿的其实是现实世界的残酷面目。就工程项目而言，我们都很清楚，“一线工人”最危险。但是，我们也很清楚，很多工程项目，为节省费用，便会在基础的工程装备配置过程中，进行一定的“偷工减料”。
一般而言，工人们因工程项目的安全隐患不大，也就不太会过分追问。可事实上，但凡追问起来，问题都难以回避。所以说，有些“残酷的面目”早已摆在那里，只是人们在岁月静好的时候，觉得无所谓而已。当然，舆论之湖上之所以会泛起涟漪，其实也并不是绝对的同情这些“一线工人”。
而是，作为类似的逻辑，在很多行业中也存在。本质上，算是一种普遍共鸣。因为，当我们看到“一线工人的安全帽”被撞碎时，我们更为关心的是“自己的安全帽”硬度够不够。说到底，这不是单一维度里的尴尬，而是每一个人都可能面对的事情儿。
事实上，从“工人和领导的安全帽对比”事件中，我们也能看出来，如果部分行为不按照标准执行，就会让达标的行为被披上“特权”的外衣。因为，就以最好的估量设定：“领导的安全帽是安全性达标的”。可是，这种安全性的达标，在本质上又是无辜的，因为安全本身没错。
只可惜，当“一线工人的安全帽”的安全性不达标时，“领导的安全帽”的安全性达标就变成一件坏事儿，也就是舆论中普遍愤怒的“硬伤”。只是，这样的情绪，如果不厘清路径，很容易将事实混淆，让真正的弊病反而得不到根治。
所以，就“工人和领导的安全帽对比”事件而言，最重要的不是苛责领导的安全帽过硬，而是要赶紧给“一线工人”配置安全性达标的安全帽才好。要不然，很容易将“安全问题”转移，最终形成“等级问题”，直至延展成为一笔理不清的“道德账”。
因为，在世俗的三六九等之见中，“生命”很容易被“重于泰山”或“轻于鸿毛”。这种价值尺度下，就好像“一线工人的安全帽”就该易碎，而“领导的安全帽”就该过硬。所以，讨论几个回合后，自然也难见分晓。因为，这本来就不是一回事儿。
世俗中谈到的“生命价值”，本来就是道德化的，是非化的，等级化的。而就“生命本身”的尺度衡量，显然生命都是一样的，无差别的。因此，在安全保护的层面上，就应该被平视。可是，就舆论上的“翻江倒海”而言，很显然并没有“抓住重点”，而只是将想象的对立进行肆意实证。
不得不说，我们在追问，为何“安全尺度”会形成等级化时？可能更应该去关心，如何去“安全尺度”等级化的现实困境？因为，我们很明显的会感受到，在很多时候，有太多人会不自觉的将自己“轻视”，甚至，自愿承受最低等的标签，这到底是为何，是该好好反思一下。